"En halv sanning är också en lögn" - Sean Manley

Hanne Kjöller, ledarskribent för Dagens Nyheter har skrivit och nu publicerat en bok vid namn "En halv sanning är också en lögn". Boken är ett försök att framställa hur en del journalister brister i saklighet, utelämnar viss avgörande fakta och på så sätt framför en dålig eller fel bild på saker som har skett.

Kjöller hade redan innan hon publicerat boken fått utstå kritik om att även hennes bok innehåller faktafel. Nu har även en ström av kritik mot skribenten framställts i form av en hel del artiklar som menar att det finns flera brister i boken som gör att skribenten faller på eget grepp.

Ett exempel på hur Kjöller brister i saklighet kan ses i en artikel på Metro, skriven av journalist och författare Gellert Tamas. I artikeln fokuserar Tamas på den del av boken då Kjöller talar om händelsen i Husby som inträffade tidigare i år. Kjöller försöker i boken dels förmedla hur medierna inte struntat i Husby innan det började brinna. Hon hänvisar då till Presstext som visar att det skrivits närmare ett tusen mer artiklar om Husby än om Bagarmossen, två befolkningsmässigt lika stora orter. Det Tamas har gjort är att undersökt artiklarna i frågan och på så sätt kommit fram till att det inte enbart är Stockholmsorten Husby som räknats in i mängden artiklar. Det han istället hittat är artiklar om Västra Husby utanför Söderköping, Östra Husby utanför Norrköping samt artiklar om en skådespelare, rättspsykiatriker och travhäst vid namn Husby. Efter att sedan räknat ihop artiklarna om Stockholmsorten kunde Tamas konstatera att orterna hade lika många artiklar vardera.

I boken kritiserar även Kjöller Janne Josefsson, programledare för Uppdrag granskning, ett svenskt TV-program för undersökande journalistik. Detta gör hon genom ett påstått uttalande av Josefsson i en intervju för 10 år sedan. "– Vi tar fram det som stärker de teser vi driver och trycker undan det andra". Josefsson menar att Kjöller tagit denna mening utanför kontext och bör istället använt mer fakta kringgående meningen. Som svar har Kjöller skrivit följande. "Mitt då eventuella brott, att jag har citerat honom korrekt men han menar att jag då skulle tagit med mer runt om kring, jag menar herre gud vad är det mot vad han har gjort".

Denna diskussion fortsatte sedan under en debatt som tog plats den 2 oktober 2013 i SVT:s program "God morgon Sverige". Debatten börjar på en rätt lugn nivå men stämningen stiger kort därefter då Josefsson börjar kritisera de faktafel Kjöller har i sin bok. Han menar att hon borde sett till att den fakta hon använder sig av i boken var korrekt redan innan hon började skriva den.
Som försvar börjar Kjöller ta upp exempel från tidigare fall Joseffsson varit inblandad i, där man enligt henne undertrycker det som inte stärker ens tes och lyfter fram det andra. Debatten fortsätter sedan liknande ett kretslopp. Josefsson fortsätter att komma med liknande exempel om Kjöllers brist på saklighet medan Kjöller tar fram tidigare händelser där Josefsson sägs ha undertryckt fakta.

Jag tycker att debatten i sig var väldigt intressant att följa, jag fick en mycket mer klarare bild när jag såg den för en andra gång efter att läst en del artiklar kring ämnet. Både parterna kom med bra påståenden och resonemang, men samtidigt blir det svårt att se trovärdigheten i det Kjöller säger då hon ofta faller på eget grepp.  Josefsson är den enda av parterna som väldigt bestämt anmärker att saker Kjöller säger är rena lögner, medan mycket av det Josefsson påpekar är solklara faktafel. Fel som Kjöller enbart borde acceptera. I slutändan handlar det mycket om att de båda parterna måste inse sina fel för att kunna fortsätta med sina vardagliga väsen. Jag ogillar det politiska sätt man använder sig av för att slingra sig ur obekväma frågor, något som de båda parterna någon gång under debatten gör.