Källkritisk analys - Lisa Lundberg

Analys ur ett källkritiskt perspektiv

Lisa Lundberg SA11SA

Stora reaktioner har uppstått efter utkomsten av Hanna Kjöllers bok ’’Halv sanningar är också lögner’’. Bokens syfte är att framställa hur journalister döljer och inte anger hela sanningen (endast tesen) i sina artiklar. Och såklart, vilka tidningar vill inte ha fler läsare? Frågan är om det bästa sättet är att försöka manipulera läsarna.

Självklart är det ypperligt att någon tar upp detta, då media har en enormt stor påverkan på oss människor. Men att själv göra samma problem som Kjöller påpekar att andra gör var nog inte riktigt syftet.

Kjöller har tidigare fått kritik för artiklar i dagstidningen DN. En person som påstår att DN måste bättra sig är Gellert Tamas, men jag tror snarare det handlar om alla tidningar, knappast bara DN. Hela denna publicitet och reaktionerna på detta är nog positivt för att i framtiden förhoppningsvis bli mer ärliga, som att det vi läser blir mer trovärdigt. Tyvärr är publiciteten det ända bra jag kan finna i Kjöllers bok, samt de efterföljande debatterna.
Det värsta är hur alla bara försöker kritisera varandra, därmed glöms det allra viktigaste bort. Dessutom blir det bara mindre och mindre väsentlig fakta i artiklarna och i debatterna. Det blir som en studsboll fram och tillbaka, där alla skyller på varandra. Kjöller är inte den enda som fått kritik i sammanhanget, även DN:s chefredaktör Peter Wolodarski har fått kritik för att ha låtit publicera Kjöllers artiklar i tidningen med flertal fel. Wolodarski däremot, hänvisar istället till DN:s chef för ledarredaktionen Johannes Åman, och man ställer sig frågan vem som ska ta ansvar.

Kjöller skriver ’’Journalister måste börja ställa tuffa frågor till samhällets “svaga” personer’’. Men jag tror definitivt det är fel ände att börja i. Höga ledare, såsom partiledare, finns för att föra politik och debattera om olika frågor och problem, så varför inte ställa tuffa frågor till dem? Det är faktiskt ledare som styr Sverige och de vi skall gå efter, inte en tiggare på gatan.

Det är många som fallit offer i Kjöllers bok, därmed har händelsen blivit så uppmärksammad. Kjöller har vid ett flertal tillfällen i boken använt felaktig fakta för att peka ut personer. I boken är Kjöller inte snål med att påpeka fel hos andra, men hon använder själv osann och framförallt felaktig fakta för att mörka sanningen. Alltså gör hos precis samma fel själv. Dessa fakta som många granskat och hela tiden hittat fler och fler fel i. Jag är inte förvånad över hur de utpekade reagerade, jag skulle heller inte vilja skrivas om på ett felaktigt sätt.

Jag kan inte på varken mina fingrar eller tår räkna alla artiklar som uppkommit efter denna händelse. Alla dessa artiklar visar hur enormt viktigt det är att använda sig av rätt fakta, att göra forskningar innan man skriver vad som helst.

Självklart har man sina egna tolkningar på händelser, men då är det viktigt att det framkommer att det endast är tolkningar och absolut inte fakta.

Att vara källkritisk är extremt viktigt, att se på saker från alla möjliga perspektiv. En viss person kan ha ett visst syfte med exempelvis en artikel och det är viktigt att tänka på. Man ska inte fastna i en bubbla när man läser eller ser på saker. Det är trots allt något som orsakat att artikeln skrivs eller att debatten faktiskt hålls. Det finns alltid två sidor av saker, alltid någon som inte håller med den ena parten. Men det hör nog också till, hur kul vore det egentligen om alla tyckte exakt samma sak i varje fråga.

En grundförutsättning är att källor anges i artiklar osv. då kan informationen kontrolleras.

Genom att ha läst alla dessa artiklar har jag fått en bra bild från många olika håll, vilket är en bra förutsättning när man källkritiskt granskar ett material. Debatten var väldigt intressant, och jag har definitivt lärt mig att se mer kritiskt på samhället.

Hej hopp, gummi *****