Analys utav "Den Feministiska Revolutionen" av Oscar Bergman

Tjena klassen!

Här kommer min analys. Hoppas den är bra och ingjuter kunskap åt er! 

Texten den feministiska revolutionen är skriven av Shulamith Firestone och är en viktig anknytning till läran om klasskampen. Den handlar om att en härskande klass har makt över en eller flera underkastade klasser. Firestone menar att förhållandet mellan män och kvinnor är densamma som i marxismen. D.v.s. att män har skapat sig ett slags mervärde vilket gett dem makt över kvinnan. Orsaken är dock lite oklar, om kvinnor underkastat sig männen, eller männen av en slump fått makten och fortsatt hålla i den, är svårt att säga. Antagligen är det en kombination utav båda.

I texten ”the dialectic of sex” ger hon också en del fascinerande kritik som bl.a. handlar om att förtrycket av kvinnan har oerhört mycket mer betydelse för samhällsutvecklingen än vad som tidigare då hade antagits. Hon pratar också om att könsklassfenomenet är så djupt rotat att det i princip blir osynligt. Människors spontana reaktion är att det inte går att ändra det här med jämlikhet mellan kvinnor och män, menar Shulamith är beviset på att det är så djupt förankrat. Även om det låter enkelt att åstadkomma en djupgående förändring med tanke på att även många män (inte bara kvinnor) instämmer om att de borde göras, så är de inte det. Förändringen låter sig inte infogas i traditionella politiska tankekategorier så lätt att vi bara skulle kunna ändra på det här.

Firestone menar att detta inte beror på att dem inte är tillämpliga för det, utan att det har att göra med att dem ej är vida nog. T.ex. så skulle radikal feminismen krossa dem. Vi har inget riktigt begrepp för detta men Shulamith menar att om vi skull ha ett mer vittfamnande sådant än revolution, så skulle det vara det sanna att tillämpa i den här situationen. Ser vi långt tillbaka i tiden så skulle tanken på att ge upp dem biologiska villkoren varit vanvett. Varför skulle kvinnan ge upp sin harmonifulla plats på oxkärran för att istället kasta sig in i en blodig strid hon icke kunde vinna?

En analys metod som var både dialektiskt och materialistiskt lyckades Marx och Engels utveckla. Dem såg det hela som en process, ett naturligt flöde av aktion och reaktion. Firestone skriver om att dem valde att se det hela som en film snarare än som ett snapshot och därför föll det inte in i det metafysiska synsätt som så många andra hade gjort. Dem var dem första att ställa den historiska och kulturella förändringen i samhället på en reell basis och hänföra dem ekonomiska klassernas utveckling till organiska orsaker. Deras förhoppning var att kunna förstå hur denna mekanik kan bemästras.

Kortfattat sagt kan man säga att dem på ett vetenskapligt sett försökte ta sig an historien. Dem fann att klasskillnaderna hade uppstått ur ett ekonomiskt ursprung och försökte hitta en lösning på detta. Firestone menar dock att dem båda misslyckades och att man måste hitta en materialistisk historiesyn som grundas på själva könen och inte bara ekonomin som den gjorde hos Marx och Engels.

Shulamith menar att Simone de Beauvoir är den första som försökte grunda feminismen på en vid historisk bas. Hon anser även att Beauvoir är den som är mångsidigast av alla teoretiker och att det även är hon som når längst i relation till de bästa tankar och idéerna. Firestone själv menar dock att den naturliga skillnaden mellan män och kvinnor när det gäller mångfaldigande har gjort att den första arbetsindelningen (som var grundad på könen), är den som är ursprunget till alla senare ekonomiska uppdelningar och liknande ojämlikheter mellan kvinnor och män.

I slutet av texten så tar hon upp att kvinnorna måste (underklassen) i detta sammanhang måste revoltera under en period måste diktera diktatur för att kunna komma ur det här. På det här sättet kommer dem inte bara att eliminera männens fördelar i samhället, utan också den här könsskillnaden som har gjort kvinnor till en underklass och männen överklass. Allt kommer att bli jämlikt mellan de båda könen.

Jag personligen tycker den här texten är mycket intressant och givande kunskapsmässigt. Antagligen den bästa texten jag läst när det kommer till texter om feminism. Jag tror precis som henne att man måste se det hela ur ett vitt perspektiv och det krävs många olika faktorer för att bedöma hur ojämlikheten mellan kvinnor och män har skapats. Den viktigaste faktorn tycker jag dock är att själva bilden av hur män och kvinnor skulle vara, om man tittar tillbaka i tiden. Kvinnor hade inte samma förutsättningar fysiskt, för att kunna arbeta ute i skogen, på åkrar eller liknande och kunde därför inte heller göra dem jobben. Istället fick dem vara hemma ta hand om barnen, hushåll osv. Männen däremot var fysiskt kapabla för hårt arbete och fick dem sakerna i uppgift.

Avslutningen Firestone använder i dem två sista sidorna av texten fascinerar mig något enormt. Att enda sättet att ta sig ur detta är att revoltera för att eliminera alla ojämlikheter, en ganska spännande syn på det hela. Frågan jag ställer mig då är dock följande; hur ska vi kunna eliminera könsskillnaden när hennes lösning är att ta över makten, alltså bli den klass som låter mannen underkasta sig dem? För mig är det inte logiskt.

Det som skulle hända om det tilläts ske är att kvinnorna skulle ersätta vår plats i samhället och männen skulle hamna maktlösa i samma position som kvinnorna varit tidigare. Tillbaka på noll. Vi skulle hamna i samma situation med utbytta roller. Shulamith menar att kvinnorna sedan skulle ge upp sin ”diktatur” revolution för att sedan låta kvinnor jämställas med männen. Jag å andra sidan menar att, för att spara tid, vi män redan ”revolterat” till makten under världshistorien och för att nu kunna gå vidare måste vi ge ifrån oss makten. Helt enkelt skapa så mycket jämställdhet som det bara går.

Jag har dock ingen konkret lösning på detta problem utan tror att vi måste arbeta tillsammans för att utjämna skillnaderna. Men om jag ska vara uppriktig så tror jag inte att vi kan uppnå exakt jämlikhet då det råder fysiska skillnader mellan kvinnor och män och så vitt vi vet kommer det alltid att göra det. Kvinnor behöver förutsättningar som inte män behöver och tvärtom, därför kommer råda orättvisa men endå mer rättvisa än tidigare. På ekonomiska planet när det gäller löner, att få jobb osv. så kan vi definitivt skapa mer jämställdhet i samhället.

Stort tack för att du läst denna! Åsikter? lämna mer än gärna en kommentar kring om du håller med eller inte, eller om du bara har feedback att ge mig.

Med vänliga hälsningar,

Oscar Bergman