Prov i humanistiska- och samhällsvetenskapliga
specialisering
Genus och jämställdhet
Att kvinnor och män är jämställda i det svenska samhället
tar vi för givet. Dock är det inte så, män tjänar fortfarande mer än kvinnor,
och kvinnor har inte alltid samma utsikter och ibland har mindre chans att få
ett jobb om en man säker samma jobb. De som säger att Sverige är ett jämställt
samhälle, är ignoranta eller nonchalanta, eller båda.
Sverige är inte ett jämställt samhälle, inget land är det,
oavsett vilken statistik deras regeringar har formulerat upp. Att vi ens
fortfarande har denna diskussion att vi lever i ett jämställt samhälle, betyder
att det inte är det.
Men det finns vissa anledningar varför det inte är ett
jämställt samhälle, vissa dumma, och vissa intelligenta. Att man beskyller helt
männen på kvinnornas situation i samhället, är inte helt fel, men det är inte
helt rätt heller. Och att man beskyller på de biologiska skillnaderna bland
könen är inte helt fel eller rätt heller. Det man måste göra för att se
orsakerna måste man gå tillbaka långt i tiden, innan konceptet ’’man och
kvinna’’ ens fanns.
För fanns det jagare och samlare. Vilka var jägarna? Männen.
Och vilka var samlarna? Kvinnorna. Detta betyder inte att männen tvingade
kvinnorna in i rollen som samlare, utan det var generellt bestämt, bland båda
könen, att männen var mycket bättre byggda för jakt på mammut, och kvinnorna
med deras fysik mer adapterad för mindre krävande arbeten. Det fanns nog
kvinnor som jagade, och män som samlade.
Männen som samlade var nog för gamla, sjuka eller fysiskt
defekta för att jaga, och kvinnorna som jagade behövde jaga för att det
troligtvis inte fanns nog med män. Men det här är bara spekulation.
Men man behöver inte gå tillbaka till jägare & samlare
perioden för att förstå varför det finns skillnad mellan könen. Religion har
också haft en stor betydelse när det kommer till segregation mellan kvinna och
man. I varje religion, bortsett från ett fåtal, har kvinnor och män alltid
hållits ifrån varandra och blivit tillsagda att den andre var en främmande
livsform, vare sig gott eller ont. I kyrkan måste kvinnorna göra på ett sätt
och männen på ett annat, dock har männen betydligt mer makt och friheter. Samma
sak i synagogor och moskéer. Kvinnor har alltid, sedan organiserad religion i
alla fall, varit utsatta för annorlunda behandling än männen, och detta på
grund av olika orsaker i olika religioner. I kristendomen och Islam för att
kvinnan var underordnad mannen som var familjens försörjare. Detta gäller inte
längre, men tyvärr så finns detta fenomen ännu idag.
Idag ser samhället annorlunda ut än från det såg ut för
tusen år sedan, och det har varit för det bättre, skulle du kunna tänka dig att
gå ut i skogen för att jaga älg endast med en skinnpäls och ett spjut gjort av trä
och sten? Skulle inte tro det.
I dagens samhälle har vi utvecklats, det motsäger jag inte,
men vi har inte utvecklats till vår fulla potential och kommer troligen aldrig
göra det heller, och detta ser vi när män tjänar ungefär fem tusen kronor mer
än kvinnorna, och där flest män arbetar är lönen betydligt större än där
kvinnor arbetar. Vissa anser att detta är bra, för att det gör så att kvinnor
skaffar jobb i de yrkena, medan vissa menar att kvinnorna aldrig får chansen
att skaffa jobb i de yrkena eftersom arbetstagarna hellre vill ha en stark man
än en tillsynes svag kvinna. SÅ är det med majoriteten av yrken, en arbetsplats
skulle nog hellre anställa en okvalificerad man, än en kvalificerad kvinna på
grund av att hon just är en kvinna. Detta dock tror jag inte görs med flit, men
det ligger något i den mänskliga genen att anställa en man när det kommer till
fysiskt krävande arbeten. Varför skulle man inte göra det? Det funkade för
tusen år sedan, det kommer att funka nu, eller hur? Fel.
När man anställer en man med underlägsen kvalifikation över
en kvalificerad kvinna, oavsett om man gör det med flit eller inte, skapar man
en intet existerande kompetens, är det inte så undra på varför samhället ser ut
som det gör? Vi har massor av män som ministrar som inte har någon kompetens i
deras respektive områden. Samma sak med kvinnor, fast då istället för att utgå
från kompetens eller kvalificering, eller saknaden av dessa, så utgår man från
en kvot i ministeriet som måste fyllas, vilket leder till att vi nu har
kvinnliga ministrar som inte har någon kompetens. Kvoteringar är något den
svenska regeringen (och regeringar i allmänhet skulle jag tro)har adopterat som
sin policy, för att inte ses som inte jämställd. Ännu en gång, jag vet att man
hade en bra tanke när man genomförde detta, men i praktiken för man
inkompetenta människor i makten.
Men så har vi de som säger att männen för jobben för att dem
är kvalificerade, mer så än kvinnorna.
Den genomsnittliga betygspoängen för männen under åren 2010-11
var 13,4. Genomsnittet för kvinnor var 14,9.
Av de som har högskoleutbildning och är 19 år gammal var det
genomsnittligt 19 procent kvinnor gentemot 13 procent män.
20-24 år gamla var det 28 procent kvinnor gentemot 21
procent män.
Under höstterminen 2007 var det 79 procent kvinnor, och 74
procent män som gick ut en fyra års utbildning.
Hur kommer det sig då, att männen får bättre och mer betalt
när det är kvinnorna som är mer utbildade? Kan det vara att i det
anti-kvinnliga arbetslivet behöver kvinnorna utbilda sig mycket mer deras
manliga motsatser, så pass att männen känner sig hotade, så att de fortsätter
att trycka ner kvinnorna, så att de utbildar sig ännu mer? Det är en ond
cirkel. I alla fall för männen, kvinnorna blir ju bara mer och mer intelligentare,
medan männen inte blir, när dem vet att oavsett utbildning kommer de att få
jobb som man, istället för överutbildad kvinna. Det är ett hemskt samhälle vi
lever i. Men detta är bara mina spekulationer.
Sanningen kan vara en helt annan, om detta så klart inte visar sig vara
sant, och SÄPO snart kommer att sätta en svart huva över mitt huvud, ’’but i
digress’’.
Ibland kan det vara något helt annat, att man tycker att män
inte ska eller kan arbeta under en kvinna. Var kommer dessa åsikter ifrån?
Religiösa. Och Sverigedemokraterna. Om man som en av det könet med penis tycker
att en man inte vill, kan eller ska arbeta under en av könet med vagina, så har
man antagligen blivit uppvuxen i en ultra religiös familj, eller så har man
under sitt liv blivit dumpad av en för mycket kvinna.
Men jag tror att det har något att göra med att kvinnor i
allmänhet är mycket intelligentare, därav hur många religioner trycker ner
kvinnor eller rent utav dödar dem när en kvinna börjar prata rationellt eller
logik. Som vi alla vet (förutom en fåtal) så har religion alltid haft ett
problem med sans och logik, och när det kommer från en varelse de ser som
underlägsna, ja, självklart kommer man försöka kuva alla försök att få dem till
makten. Tänker ta ett ganska bra exempel, Jean d’Arc, räddaren av Frankrike,
slogs mot England och Bourgogne Hon brändes på bål efter att ha räddat
Frankrike. Varför? För att kyrkan tyckte att hon hade fått för mycket makt över
de fattiga i Frankrike.
Vad är det jag vill säga med det här? Jo, att jag anser att
det är den organiserade religionens fel att kvinnor är behandlade som dem är
idag. Att när man som kraft har att
försöka ena världen, och skapa ett bättre samhälle för ALLA, så valde man att
skapa segregation mellan människor, hat mellan människor, allt som deras
respektive gud sa att man skulle förhindra. I för sig är det väll inte
religionens fel i helhet, utan de som styrde den. När en man för kraften att
rädda någon, eller att gynna sig själv, kommer mannen alltid ta chansen att
gynna sig själv, oavsett kön. Den mänskliga faktorn måste alltid tas i akt.
När man ger en man att göra allt, kommer mannen aldrig göra
något för andra, utan allting för sig själv. Den mänskliga faktorn måste ses
som allt som är fel i världen. Den mänskliga faktorn finns överallt, i kvinnor
och män, barn och gamla. Den mänskliga faktorn är sexismen, är rasismen, är
religionen. Den mänskliga faktorn har skapat människorna som den är.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar