Sinem Bezgin Kayhan Sa11Sa: Analys av Shulamith Firestonea artikel om feminism

Shulamith Firestone
Analys

Sinem Bezgin Kayhan Sa11Sa

Shulamith Firestone

Bakgrund – Den feministiska revolutionen

Kanadensiskfödd amerikanska feministisk teoretiker och författaren Shulamith Firestone (1945-2012) var omtalad som en av upphovskvinnorna till den så kallad andra vågen av amerikansk feminism (benämnd radikalfeminismen) och en av dess mest betydande gestalter under 1970 årtalet.[1]

Den feministiska revolutionen är skriven av Shulamith Firestone som försökte sammanbinda marxismens teorier om klasskamp med tolkningen att den mest grundläggande uppdelningen av människor vad uppdelningen mellan kön, istället för de ekonomiska relationer som Karl Marx tytt på på. Firestone återskapar Marx teorier om den mänskliga historien utifrån slutsats. Hon ansåg, till skillnad från de flesta andra feminister, inte att kultur och politik skapat patriarkatet, utan att dessas formulering var ett resultat av patriarkatet.

Shulamith Firestone menade att kvinnor och män tillhör skilda klasser. Hon menade att barndomen var en formulering för det klassbyte som pojkar genomgick från att som barn ha tillhört kvinnans klass till att som vuxna tillhöra mannens klass. Hon menade dock inte att köns-klasserna får förväxlas med de ekonomiska klasserna, en förväxling som lätt uppstår när man använder lösryckta citat av henne.[2]

[3]

The Dialectic of Sex (1971)

The Dialectic of Sex: A Case for Feminist Revolution, skriven av Shulamith Firestone, utkom år 1970. Boken förde fram radikalfeminismen och är ett av denna riktnings viktigaste verk.[4]

The Dialectic of Sex är ett försök att skapa en teoretiskt hållbar grund för en ny revolutionär rörelse, radikalfeminismen. Firestones huvudtes är att alla revolutionära försök som gjorts, exempelvis Sovjetunionen eller Kina, misslyckats med att befria mänskligheten således att de begränsat sig till socialismen och inte tagit steget fullt ut med att assimilera den sexuella revolutionen och kulturrevolutionen i den revolutionära ordningen.[5]

Firestone gör upp med Karl Marx och Friedrich Engels för deras ignorans och passivitet inför kvinnans situation och revolutionära förmåga, dock använder sig samtidigt deras historiska materialism i sina egna analyser. Hon menar att dem valde att se det hela som en film snarare än som en ögonblicksbild. De var första att ställa den historiska och kulturella förändringen i samhället på ett verkligt underlag och hänföra ekonomiska klassernas utveckling till integrerade orsaker. Samtidigt ger hon en helt ny praktik åt Sigmund Freuds teorier om människans psykologi genom att avhända dem dess psykologiska perspektiv och sätta dem i ett sammanhang av ett maktperspektiv såväl som den marxistiska idén om människans koopererande natur.

Shulamith Firestone kritiserar likaså att undertryckandet av kvinnan hade mer betydelse för samhällsutvecklingen än vad som föregående hade förutsatts. Hon nämner likaså om att könsklassföreteelsen verkligen är illa rotat att det i princip blir osynligt. Firestone menar att människors reformfientlighet är att det inte går att förändra det här med likställdheten mellan könen, kvinnan och mannen. Det må lyda enkelt att framkalla en grundlig omställning med avsikt av att likaså männen instämmer om att det borde förekomma, dock är de tyvärr inte det. Omställningen lyder sig inte införlivas i sedvanliga politiska tankeklasser, så okomplicerat att man endast skulle kunna omvandla på det.

Shulamith Firestone nämner likaså att Simone de Beauvoir är den förste som gjorde ett försök med att inrätta feminismen på historiskt fundament. Firestone betraktar likaså att Simone de Beauvoir är den som är mångkunnigast bland alla teoretiker och att det likaså är Simone som når långvarigast i samband till de bästa funderingar och föreställningarna. Shulamith Firestone åsyftar dock att skillnaden mellan könen när det berör återskapande har orsakat att den första arbetsuppdelningen, som grundades på könen, är den som är roten till de efterföljande ekonomiska sorteringarna och olikställighet mellan könen.

En strävan efter ett likställt samhälle… eller?

Slutligen nämner hon att underklassen, som då är kvinnorna, måste i denna ordning göra uppror under en omloppstid föresäga diktatur för att kunna komma ur detta. Följden av detta kommer inte bara avlägsna männens förmåner i samhället, utan likaså könsåtskillnaden som har orsakat kvinnor till en underklass och männen i detta fall till en överklass.

Shulamith har en poäng i det hon nämner, att det krävs flera varierande beståndsdelar för att avgöra hur olikställighet mellan könen har framkallats, då man måste se det hela ur ett vidsträckt perspektiv. En av den vitalaste beståndsdelen kan då vara hur könen skulle vara, om man granskar bakåt i tiden.

Shulamith Firestone förklarar att enda metoden att ta sig ur är att göra uppror för att avlägsna alla olikställigheten. Dock begriper jag inte hur man ska kunna avlägsna könsåtskillnaden när Firestones utväg är att bli den klass som lyder männen att undergå sig dem. Ifall detta skulle ske om det möjliggjordes, att kvinnliga könet skulle komma i stället för manliga könet och ta deras ställning i samhället. Männen skulle då nå maktlösa i samma samhällsställning som kvinnorna varit föregående. Jag skulle förklara detta som ”plus minus noll”, då inget framsteg sker, utan enbart att samhällsställningen byts ut mellan könen.

På ekonomiska frågan gällande arbete eller lön, borde man kunna framkalla mer likvärdighet i gemenskapen. Gällande arbete så bör det vara en grundsanning att kunna vara mer likvärdig, då ens kön inte ska hålla tillbaka en individ från att utföra vilket arbete ”hen” så gärna vill. Å andra sidan gällande lönen så skulle det aldrig gå ihop ifall hela befolkningen hade samma lön, oavsett arbete. Då menar jag naturligtvis inte att detta skulle bero på vilket kön man har, utan detta skulle på sätt och vis skapa en obalans i landet oavsett om man är en kvinna eller man. Landet skulle inte utvecklas mer än vad det har gjort, utan skulle stå kvar på samma plats utan framsteg.

Det finns nog ingen gripbar utväg på detta dilemma, utan man bör samarbeta för att balansera skillnaderna som alltjämt förekommer bland oss. Det kommer nog alltid att finnas olikställighet mellan könen, då som jag har nämnt ovan att det föreligger åtskillnader mellan kvinnliga och manliga könet oavsett man vill det eller inte.

---

[1] Kyle, Gunhild; Manns, Ulla. ”Kvinnorörelse: Andra vågens kvinnorörelse”. ne.se. Läst 2011-05-04. (Nämner inte födelseland)

[2] http://sv.wikipedia.org/wiki/Shulamith_Firestone

[3] http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/may/02/feminism-trashing-shulamith-firestone

[4] http://sv.wikipedia.org/wiki/The_Dialectic_of_Sex

[5] http://www.ne.se/enkel/radikalfeminism